Intervenant mercredi 15 avril 2026 lors de la 10 136e séance du Conseil de sécurité de l’ONU consacrée à la situation dans la région des Grands Lacs, l’ambassadrice adjointe des États-Unis auprès des Nations unies, Tammy K. Bruce, a exprimé la déception de son pays. Quel motif invoque-t-elle ? Le Rwanda continue d’exacerber les conflits dans l’Est de la RDC, violant ainsi les accords de Washington qu’il a pourtant signés. Elle a réaffirmé l’urgence d’un retrait « immédiat » des troupes rwandaises, et n’a pas exclu de nouvelles sanctions.

Les États-Unis, médiateurs dans la crise entre la RDC et le Rwanda, et parrains de l’accord de paix de Washington signé entre les deux États, tiennent au respect des engagements pris. Pourtant, sur le terrain, la réalité est tout autre.

La déception américaine

Tammy K. Bruce s’est montrée sans équivoque : les États-Unis sont « très déçus ». Voici sa déclaration : « Nous sommes très déçus par le fait que le Rwanda continue d’exacerber le conflit, ce qui constitue une violation directe de ses obligations au titre des accords de Washington. »

Elle a réaffirmé les appels américains à un retrait immédiat des troupes rwandaises. Elle a également rappelé l’importance de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance politique de la RDC, des éléments qui doivent être respectés à tout prix.

Des sanctions déjà en place, d’autres possibles

Le mois dernier, les États-Unis ont proposé des sanctions ciblées contre les forces de défense du Rwanda et quatre généraux responsables de la déstabilisation. Une première salve, qui pourrait être suivie d’autres.

Tammy K. Bruce a prévenu : « Nous n’avons pas peur de réfléchir à d’autres outils pour promouvoir la reddition des comptes pour ceux qui mettent en péril la paix. »

Les sanctions américaines peuvent prendre plusieurs formes : gel des avoirs, interdiction de visa, interdiction d’exportation d’armes, restriction des échanges commerciaux. Le Rwanda, petit pays dépendant de l’aide internationale, reste vulnérable. « Ceux et celles qui sapent la paix devraient s’attendre à ce que des conséquences leur soient opposées », a martelé la diplomate.

Les accords de Washington : une lettre morte ?

L’accord de paix de Washington, signé en grande pompe en présence des présidents Tshisekedi et Kagame, et du président américain Donald Trump, prévoyait plusieurs mesures : le retrait des troupes rwandaises de la RDC, le désarmement des FDLR, la fin du soutien au M23, et un mécanisme conjoint de coordination sécuritaire.

Cependant, sur le terrain, les violations se multiplient. Les troupes rwandaises sont toujours présentes. Le M23 continue ses offensives. Les FDLR ne sont pas désarmés. Par ailleurs, les deux parties s’accusent mutuellement.

Les autres médiations au point mort

Outre les accords de Washington, une autre médiation est en cours : celle du Qatar, qui tente de rapprocher le gouvernement congolais et la rébellion de l’AFC/M23 (soutenue par le Rwanda). Les discussions de Doha ont connu un net ralentissement. Un nouveau round a été organisé en Suisse, en raison de la détérioration de la situation sécuritaire au Moyen-Orient. Malgré cela, les avancées restent limitées.

L’objectif de cette médiation consiste à compléter les accords de Washington en s’attaquant aux causes profondes du conflit : restauration de l’autorité de l’État, réintégration des groupes armés, justice transitionnelle, développement.

La situation sur le terrain : des tensions persistantes

Malgré les accords, la situation dans l’Est de la RDC reste explosive. Au Nord-Kivu, le M23 contrôle toujours une grande partie des territoires de Rutshuru, Masisi, Nyiragongo. Les FARDC mènent des offensives limitées, sans succès décisif. Au Sud-Kivu, le M23 a étendu son emprise sur les territoires de Kalehe, Walungu, Shabunda. Des combats ont lieu près de la ville de Bukavu. En Ituri, des groupes armés (CODECO, ADF, etc.) continuent leurs exactions, sans lien direct avec le conflit RDC-Rwanda.

Des milliers de civils fuient les combats. Les organisations humanitaires peinent à accéder aux zones de conflit. Les violences sexuelles, les enlèvements, les meurtres deviennent monnaie courante.

Les appels à la responsabilité

Face à cette situation, des voix continuent de s’élever, tant au niveau national qu’international, appelant les différents protagonistes au respect des engagements pris. L’Union européenne, l’Union africaine, la France, la Belgique, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Chine, ont tous appelé au calme et au dialogue. Pourtant, ces appels semblent impuissants face aux intérêts géopolitiques, économiques et sécuritaires en jeu.

Les causes profondes du conflit

Le conflit dans l’Est de la RDC ne date pas d’hier. Il puise ses racines dans plusieurs causes profondes. D’abord, les ressources naturelles : l’Est de la RDC regorge d’or, de coltan, de cassitérite, de tungstène. Ces minerais financent les groupes armés et attirent les convoitises étrangères. Ensuite, l’instabilité politique : la RDC a connu des décennies de guerres, de dictature, de corruption. L’État reste faible, l’armée dysfonctionnelle, la justice corrompue. Par ailleurs, les tensions ethniques persistent : les conflits entre Hutu, Tutsi, Hema, Lendu sont régulièrement instrumentalisés par les élites politiques et militaires. Enfin, les ingérences étrangères compliquent la donne : le Rwanda, l’Ouganda, le Burundi, la Tanzanie ont tous, à un moment ou à un autre, soutenu des groupes armés en RDC, pour des raisons de sécurité, d’influence, ou de prédation.

Le rôle des États-Unis

Les États-Unis, en tant que médiateurs et parrains des accords de Washington, portent une responsabilité particulière. Ils ont imposé des sanctions, menacé d’en imposer d’autres, et tenté de faire pression sur le Rwanda. Néanmoins, leur marge de manœuvre reste limitée. Le Rwanda demeure un allié stratégique dans la région (lutte contre l’islamisme en Somalie, stabilisation au Mozambique). Les États-Unis ne souhaitent pas rompre complètement leurs relations avec Kigali. De plus, la Chine, rivale des États-Unis, est très présente au Rwanda (infrastructures, mines). Pékin pourrait profiter d’un affaiblissement de l’influence américaine pour renforcer la sienne.

L’avenir de la paix dans les Grands Lacs

L’avenir de la paix dans les Grands Lacs reste incertain. Les accords de Washington et de Doha constituent des bases, mais elles ne suffisent pas. Il faut une volonté politique réelle des parties, une pression internationale constante, et des moyens financiers pour la mise en œuvre. La RDC doit réformer son armée, restaurer son autorité, lutter contre la corruption, et offrir des perspectives à sa jeunesse. Le Rwanda, quant à lui, doit retirer ses troupes, cesser de soutenir le M23, et accepter une médiation impartiale. Enfin, la communauté internationale doit faire preuve d’unité, de fermeté et de cohérence : pas de double discours, pas de compromis avec les bourreaux, pas de marchandage avec les ressources naturelles.

L’appel de l’ambassadrice américaine

Tammy K. Bruce a conclu son intervention par un appel solennel : le respect des engagements, le retrait des troupes, la paix. Les mots portent une certaine force. Reste à savoir s’ils seront suivis d’actes. Les États-Unis ont montré qu’ils pouvaient sanctionner. Ils peuvent aller plus loin. Mais le feront-ils ? L’avenir le dira.

En attendant, les civils de l’Est de la RDC continuent de mourir, de fuir, de souffrir. Ils ne demandent pas des discours, ils réclament la paix. Une paix juste, durable, respectueuse de leurs droits. Les accords de Washington et de Doha offrent des outils. La communauté internationale doit les utiliser. Les parties doivent faire des compromis. L’ambassadrice américaine a parlé. Maintenant, place aux actes. Pour la paix dans les Grands Lacs. Pour la dignité des populations. Pour l’avenir de toute une région.